Имущественные основы пред. деятельности        27 июня 2010        34         0

Имущество хозяйствующих субъектов и правовые формы его закрепления

Исходя из принятой классификации коллективных субъектов предпринимательства с учетом степени их распространенности следует прежде всего обратить внимание на правовые основы имущественного обособления хозяйственных обществ, а именно акционерных обществ (открытых и закрытых) и обществ с ограниченной ответственностью, которые относятся к корпоративным видам субъектов предпринимательства. При этом важнейшими аспектами этой проблемы является установление прежде всего особенностей как формирования имущественной базы указанных организационно-правовых форм, так и ее использования в процессе ведения ими предпринимательской деятельности в качестве обособленных субъектов хозяйствования, наделенных статусом юридического лица.

С учетом положений ст. 48 ГК РФ необходимо подчеркнуть, что юридическим лицам присущ, как уже отмечалось, ряд существенных признаков, в числе которых особо следует выделить наличие определенной имущественной самостоятельности.
Характеризуя этот признак, отметим, что речь идет именно об обособленном имуществе, которое имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении организация, признанная в результате государственной регистрации юридическим лицом. С учетом норм законодательства либо сложившейся правоприменительной практики или устоявшихся традиций она может именоваться предприятием, корпорацией, компанией, фондом и т.д.

В связи с участием в образовании имущества предприятия его учредителей последние могут иметь обязательственные права в отношении этого субъекта хозяйствования либо вещные права на данное имущество. К числу корпоративных предприятий, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные общества и товарищества. В отличие от них, на имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий их учредители имеют право собственности или иное вещное право. Таким образом, признавая за предприятием либо организацией — юридическим лицом обязательную имущественную обособленность, законодатель в то же время исходит из зависимости реализации правомочий конкретного предприятия в части присущих ему имущественных прав от его учредителей (участников).
Так, важной чертой характеристики предприятия, созданного в форме акционерного общества, является то, что правовая природа уставного капитала акционерного общества обусловлена его функциями как обязательного элемента формирования имущественной базы общества не только за счет средств учредителей, но и других лиц, проявивших интерес к приобретению его акций, вкладывающих таким образом свой капитал в предпринимательскую сферу. При этом сама процедура формирования уставного капитала акционерного общества, включая завершение его оплаты, является юридически значимым фактом. Так, например, денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. Следует учитывать, что в случае оплаты акций неденежными средствами, согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Установлено, что в России, как и во многих других странах, наряду с акционерным обществом к наиболее распространенным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности относятся общества с ограниченной ответственностью, имеющие свои имущественные особенности. Так, участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов и не отвечают по его обязательствам. Вместе с тем в случаях завышения стоимости неденежного вклада участником такого общества возможно возложение на него субсидиарной ответственности по обязательствам общества в соответствии с положением абз. 3 п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а в случаях, не урегулированных этой нормой, — согласно ст. 399 ГК РФ. Такое требование может быть предъявлено только при недостаточности имущества общества в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с момента государственной регистрации общества либо внесения изменений в его устав. Однако предусмотренный законодательством предел ответственности имеет в таких случаях ограничение размером завышения неденежных вкладов3.
В сравнении с хозяйственными обществами существенной имущественной спецификой обладают государственные и муниципальные унитарные предприятия. Они, в отличие от других разновидностей коммерческих

организаций, не наделены правом собственности на имущество, закрепленное за ними. Кроме того, сущность унитарных предприятий заключается в том, что их имущество неделимо, следовательно, оно не может быть распределено по долям, паям, в том числе между работниками предприятия.

Собственником имущества унитарного предприятия выступает государство либо конкретное муниципальное образование, что обусловлено положениями ст. 71—73 Конституции РФ, ст. 214 ГК РФ и принятыми в их развитие специальными актами, согласно которым государственная собственность разграничивается на федеральную собственность и собственность субъектов Федерации. К таким актам относится прежде всего федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
В то же время к муниципальной собственности согласно ст. 132 Конституции РФ и ст. 215 ГК РФ относится имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Детально порядок формирования имущественной базы муниципального образования определяется положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»3.
В зависимости от того, какими правами на объект имущества наделяются унитарные предприятия, они подразделяются, как уже отмечалось в настоящей работе, на предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия). Вместе с тем следует обратить особое внимание на объем имущественных прав и обязанностей государственных и муниципальных унитарных предприятий в отношении закрепленных за ними объектов, оборотных средств, поскольку для них установлен специальный правовой режим, отличный от права собственности на имущество других коммерческих организаций4.

Предметно эти отношения урегулированы нормами Закона об унитарных предприятиях, в развитие положений которого Правительство РФ в рамках своих полномочий по регулированию отношений, связанных с реализацией прав собственника имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, приняло ряд специальных нормативных актов. В их числе особо следует выделить следующие Постановления Правительства РФ:

  1. от 3 декабря 2004 г . № 739 « О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»;
  2. от 6 июня 2003 г. № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

По условиям ст. 294 и 295 ГК РФ право хозяйственного ведения дает возможность унитарному предприятию владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом только в пределах, определяемых собственником — государством или муниципальными образованиями, с учетом целей и предмета его деятельности3. Унитарные предприятия в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях не вправе продавать, сдавать в аренду и иным способом распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника. Согласно п. 1 ст. 2 этого закона унитарное предприятие также не вправе создавать другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).
Иной правовой режим имущества характерен для унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления и именуемых казенными предприятиями. Такие предприятия согласно ст. 296—298 ГК РФ и ст. 19 Закона об унитарных предприятиях осуществляют в отношении закрепленного за ними имущества права владения, пользования и распоряжения в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. При этом собственник имущества на основании п. 2 ст. 20 данного закона вправе изъять его по своему усмотрению (например, при ненадлежащем использовании), а также определять порядок распределения доходов унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. Отчуждение или иные способы распоряжения закрепленным за казенным предприятием, а также за учреждением имуществом допускаются лишь с согласия собственника этого имущества, что может быть отражено в специальном распорядительном акте либо указано в учредительных документах.
К числу специфичных субъектов предпринимательской деятельности с особой имущественной основой действующим законодательством отнесены специальные инвестиционные структуры, создаваемые в форме фондов, которые согласно Закону об инвестиционных фондах с учетом механизма формирования их имущественной базы могут быть двух видов: акционерные инвестиционные фонды и паевые инвестиционные фонды.
Так, в соответствии со ст. 2 и 3 данного закона активы акционерного инвестиционного фонда должны быть переданы в доверительное управление в лице управляющей компании, в ведении которой по договору будет находиться имущество, предназначенное для инвестирования. Иная схема предусмотрена для формирования и использования имущества паевого инвестиционного фонда, который сам по себе не может являться юридическим лицом.
Все функции по включению имущества в состав паевого инвестиционного фонда осуществляются управляющей компанией, которой оно передается учредителем доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей. В паевые инвестиционные фонды с учетом их видовых особенностей могут передаваться, как правило, денежные средства, а в отдельных случаях — иное имущество, если это предусмотрено инвестиционной декларацией.
В контексте рассматриваемых проблем необходимо отметить, что заинтересованные лица формируют имущественную базу определенного субъекта предпринимательства путем полного или частичного объединения своих материальных и нематериальных активов в зависимости от сделанного выбора соответствующего вида хозяйственного общества. При этом законодательством в императивном порядке не установлено требований по консолидации имущества в зависимости от выбора в определенных случаях какой-либо одной из указанных форм. Однако в этих случаях важно четко разграничивать виды объединяемых активов, а также условия их консолидации.
Так, в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и принятым в его развитие Положением по ведению бухгалтерского

учета и бухгалтерской отчетности в РФ к материальным активам относится движимое и недвижимое имущество. Следовательно, отличительным признаком материальных активов является их материальное содержание, в то время как для нематериальных активов характерен невещественный характер.
Значимость правовых последствий и важность роли, которая отводится процедуре интеграции (полной или частичной) материальных и нематериальных активов при формировании имущественной базы создаваемого общества, предполагает необходимость тщательной классификации активов с учетом передаваемых и приобретаемых прав и обязанностей. При этом следует учитывать некоторые несовпадения понятий, составляющих содержание активов, а также в определении объектов имущественных прав и обязанностей в отечественной и международной нормативных правовых базах, в том числе в международных стандартах оценки от 24 марта 1994 г.’ В данном акте закреплено сложившееся в международной практике отождествление понятий «основные средства» и «основные фонды» с поглощением первым второго и определением основных средств через материальные и нематериальные активы субъекта предпринимательской деятельности.
Для полноты определения механизма решения задачи по закреплению имущества субъектов предпринимательства, в том числе при его консолидации в корпоративных объединениях, необходимо учитывать особенности нормативно-правовой трактовки таких сугубо бухгалтерских понятий, как «сводный» и «консолидированный» баланс, которым отводится одно из ключевых мест, в особенности при определении технологии учета в производственно-хозяйственных комплексах. Прежде всего следует отметить, что эти понятия в законодательстве, как правило, представлены в качестве тождественных, поскольку термин «сводные» дублируется термином «консолидированные» с указанием последнего в скобках. Если исходить из трактовки указанных терминов в специальных актах, например в документах Минфина России, то такое отождествление не применяется прежде всего из-за их различного назначения в системе учета и отчетности.
Так, согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» на каждом предприятии определяется его учетная политика. Ее организация, как было установлено Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» ПБУ 1/94, утвержденным Приказом Минфина

России от 28 июля 1994 г. № 100′, в последующем уточненном Приказом Минфина России от 9 декабря 1998 г. № 60н2, осуществляется путем выбора совокупности способов ведения бухгалтерского учета. К таким способам отнесены первичное наблюдение, стоимостное измерение, текущие группировки и итоговое обобщение фактов хозяйственной (уставной и иной) деятельности.
Именно в результате реализации принятой учетной политики на каждом предприятии формируется необходимая информационная база данных об их текущем и итоговом финансово-имущественном состоянии. При этом учетные данные в качестве характеризующих фактов используются органами управления юридического лица и его учредителями как для организации управленческого процесса в рамках самого предприятия, так и для информирования внешних пользователей, путем раскрытия данных учета через бухгалтерскую отчетность, которая в установленных формах и сроках адресуется прежде всего полномочным органам государственной исполнительной власти и собственникам предприятия.
Таким образом, первичным на каждом предприятии является учет, данные которого закладываются в основу отчетности с формированием комплексного документа — баланса (текущего, квартального либо годового). Для характеристики рассматриваемых учета и отчетности важным является то, что в настоящее время активно проводится трансформация всей российской учетно-отчетной системы в контексте принципов соответствующих международных стандартов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности»3 уже предпринят ряд шагов в этом направлении. Определяющими этапами в реализации названной программы за истекший период стали:

  1. упорядочение отчетности перед налоговыми и другими полномочными государственными органами;
  2. развитие институга независимого аудита и др.
  3. полное объединение материальных и нематериальных активов;
  4. частичное объединение материальных и нематериальных активов;
  5. частичное объединение материальных или нематериальных активов;
  6. полное объединение материальных активов и частичное — нематериальных;
  7. частичное объединение материальных активов и полное — нематериальных.
  8. переход к учету по так называемому методу начислений;
  9. развитие и совершенствование методологии учетной политики субъектов предпринимательской деятельности;
  10. изменение форм бухгалтерской отчетности;
  11. введение отчета о движении денежных средств;
  12. новый порядок составления сводной отчетности;
  13. обеспечение открытости (публичности) отчетности;

В связи с указанными изменениями бухгалтерский учет и отчетность в России на сегодняшний день существенно приблизились по своим элементам к отчетности, определяемой международными стандартами финансовой отчетности. Теперь российские предприятия (организации) составляют бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств с пояснениями к таким отчетам, что аналогично содержанию учетно-отчетной документации любой западной компании.
Однако еще сохранились отличия, которые можно объяснить разными подходами к трактовке отдельных элементов постановки и ведения бухгалтерского учета. Например, наблюдаются различия в порядке оценки, признания и отражения в отчетности отдельных видов активов, пассивов и операций, а также практикуется разный порядок формирования отчетных показателей об основных средствах, НИОКР, договорах аренды, событиях после отчетной даты, прекращенной деятельности, что особенно актуально для транснациональных компаний, в которых объединяются активы как отечественных, так и иностранных хозяйствующих субъектов.
Обозначение в действующем законодательстве баланса в качестве отдельной позиции подчеркивает его значимость в характеристике финансового и имущественного положения предприятия по состоянию на ту или иную отчетную дату. Однако сам по себе баланс является не только инструментом учета, но и разновидностью форм бухгалтерской отчетности, в состав которой он включен согласно ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Вместе с тем выделение его в качестве особой формы отчетности свидетельствует о его универсальности как отчетного и информационного документа, с высокой степенью достоверности отражающего финансово-имущественное состояние юридического лица на определенную дату при соблюдении нормативно-правовых требований к его составлению.
Если учет согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций, то отчетность как понятие в ст. 2 этого закона определяется в качестве единой системы данных об имущественном и финансовом положении организациии о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемой на основе бухгалтерского учета по установленным формам.

Следовательно, надлежаще организованный учет по каждому предприятию является юридически значимым условием достоверной отчетности, которая по действующему предпринимательскому, налоговому, бюджетному, таможенному, антимонопольному законодательству рассматривается в качестве правообразующих фактов при внесении обязательных платежей, таможенных сборов, признании должника банкротом, установлении нарушений принципов добросовестной конкуренции. Такая отчетность важна и для обеспечения адекватной оценки деятельности каждого предприятия, в том числе при участии их в совместных производственно-финансовых проектах с точным определением размера вложенных активов и доли конкретного участника группы в доходах комплекса по результатам такой интеграционной деятельности.
Поэтому, принимая во внимание финансовую и правовую природу проанализированных учетно-отчетных инструментов, необходимо, как уже было отмечено, определить назначение сводной и консолидированной форм, в особенности при использовании в системе учета производственно-хозяйственных комплексов в зависимости от особенностей их организационного построения и моделей управления, а также характера объединения активов участников конкретных предприятий.

Так, при создании современных производственных комплексов актуальным является решение задачи об объединении юридическими лицами активов в связи с формированием холдингов, финансово-промышленных групп. В связи с этим необходимо учитывать возможную вариантность конструирования имущественной базы рассматриваемых хозяйственных систем. Речь идет о допустимости выбора заинтересованными субъектами наиболее оптимального для них подхода, а именно:

Возможны и другие комбинации объединяемых активов в зависимости от формы и доли интефационного участия конкретных юридических лиц в холдинге или финансово-промышленной фуппе (ФПГ). Однако результаты анализа практики создания холдингов, ФПГ по системе участия приводят к выводу о том, что в основном такие комплексы формируются

путем частичного объединения материальных и нематериальных активов. Данная тенденция обусловлена прежде всего самой экономико-правовой природой этих корпоративных систем, построенных по классической холдинговой модели либо на основе договора между юридическими лицами, которые изначально стремятся сохранить свою имущественную обособленность и устойчивость в контексте решаемых задач.
Избрание так называемой мягкой договорной формы создания рассматриваемых корпоративных объединений с относительно малым объемом консолидируемых активов объясняется настороженным отношением со стороны субъектов предпринимательской деятельности к различным объединительным процессам на этапе становления рыночной экономики в России с учетом активно проводимой приватизации государственного имущества. В первой половине 90-х гг. XX в. такое их восприятие объяснялось определенной новизной для экономики нашей страны холдингов и ФПГ как специфичных с точки зрения организационно-правовых форм объединения производственных и инвестиционных структур.
Кроме того, в поле зрения был также опыт создания уже указанных таких известных в народном хозяйстве страны доперестроечного периода вертикальных и горизонтальных интеграционных образований, формируемых на определенных системных принципах концентрации имущества, как промышленные, производственные и научно-производственные объединения. Для указанных разновидностей объединений В.В. Лаптевым были выявлены семь характерных признаков1. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что в качестве одного из существенных признаков таких объединений, признаваемых хозяйственными системами, Г . В . Прон-ской и З.М. Заменгоф выделялась определенная общность источников, за счет которых формировалась материально-финансовая база звеньев таких комплексов2. Наряду с этим фактором B.C. Мартемьянов, обосновывая имущественное единство хозяйственной системы, делал ссылку на наличие наряду с самостоятельными балансами хозяйственных органов также сводных балансов, составляемых по системе в целом и включающих балансы всех входящих в нее звеньев3. В связи с рассмотренными подходами необходимо отметить, что в тот период основное назначение сводного баланса состояло в отражении общих, совокупных результатов деятельности производственно-хозяйственных комплексов, но не в закреплении имущества ни за системой в целом, ни за ее центром.

Представляет также интерес аргументация, основу которой составляет определение сложности (многоэтапности) процесса обособления имущества в рамках хозяйственных систем, выдвинутая Ю.С. Цимерманом. По его мнению, закрепленность имущества за хозяйственной системой министерства советского периода усматривалась в выделении материальных и финансовых ресурсов системе в целом. При этом прежде чем быть закрепленными за хозяйственными органами, они должны быть закреплены за системой2. В оценке данного подхода следует учитывать, что если признать систему в целом субъектом имущественного обособления, то его объектом должно признаваться не все имущество (включая имущество входящих в комплекс звеньев), а лишь то, которое закреплено непосредственно за системой3.
С учетом отмеченного, определяя правовую специфику имущественной организации таких известных в российской экономике объединений корпоративных субъектов предпринимательства, как холдингов и ФПГ, необходимо подчеркнуть, что они в целом, являясь комплексными образованиями и хозяйственными системами, статусом юридического лица не наделены (см. гл. 6). Данное обстоятельство следует учитывать при построении учетно-отчетного механизма, используемого для фиксирования имущественного состояния конкретных субъектов хозяйствования и их интеграционных объединений.

В связи с отмеченными нюансами необходимо обращать внимание на различия сводных и консолидированных учетно-отчетных форм, которые проявляются прежде всего в их назначении и технике составления. Так, в середине 90-х гг. XX в. в связи с обновлением законодательства о предпринимательской деятельности Минфин России первоначально в Приказе от 28 июля 1995 г. № 81 «О порядке отражения в бухгалтерском учете специальных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» дал определение сводной отчетности и определил случаи, когда она составляется.
В последующем положения этого документа были расширены и уточнены в Методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 30 декабря 1996 г. № 1122. В них определяются необходимость и порядок составления сводной бухгалтерской отчетности в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ, которые могут создаваться в соответствии с положениями ст. 105 и 106 ГК РФ, а также ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Акцент в этих Методических рекомендациях сделан именно на составлении сводной отчетности по структурам, объединяемым на холдинговых принципах как основное и дочерние (зависимые) общества. Аналогичный подход наблюдается в международных стандартах бухгалтерского учета, носящих рекомендательный характер, в которых предлагается при составлении сводного финансового отчета материнской компании включать в него показатели деятельности всех ее дочерних компаний, рассматриваемых в качестве одного предприятия3.
Таким образом, в отечественной и международной практике сводная бухгалтерская отчетность трактуется как система показателей, отражающих финансовое положение на отчетную дату и финансовые результаты за отчетный период группы таких взаимосвязанных организаций («основное — дочерние общества»). Если исходить из технологии подготовки сводной отчетности, то ее отличает прежде всего составление путем построчного (постатейного) суммирования соответствующих данных, отраженных в установленных формах бухгалтерской отчетности организаций, находящихся фактически в холдинговых правоотношениях. Следовательно, такая отчетность объединяет бухгалтерскую отчетность дочерних обществ и включает данные о зависимых обществах, каждое из которых является юридическим лицом.

В связи с рассматриваемым вопросом следует учитывать специфику холдингов и ФПГ как консолидированных групп юридических лиц, для которых выделяются следующие учетно-отчетные операции: ведение сводных учета, отчетности и баланса такого корпоративного объ-

единения. Имеется в виду подготовка таких материалов, которые характеризуют совокупное имущественно-финансовое состояние товаропроизводящих участников холдингов либо ФПГ с инвестиционной деятельностью этих корпоративных объединений на определенную учет-но-отчетную дату.
Предпосылкой сводной отчетности является ее составление в объединяемой группе предприятий или организаций одного собственника либо для статистического обобщения по отраслевому и другим признакам. С учетом этого необходимо подчеркнуть, что для холдингов и ФПГ использование сводного учета и отчетности в точном соответствии с назначением этой формы возможно в случаях организационного построения таких комплексов по классической холдинговой модели, когда головная компания является держателем контрольных пакетов участников группы и выступает в интересах холдинга в целом.
В отличие от таких предпринимательских объединений, иной подход в организации учетно-отчетной политики требуется в случаях вхождения в состав участников таких комплексов юридических лиц на основании заключенного ими договора. В результате определенные объемы производства, работ, услуг участников таких договорных холдингов и ФПГ могут осуществляться без их участия в том или ином совместном инвестиционном проекте, что предполагает необходимость дифференциации соответствующих учетно-отчетных данных отдельных участников холдингов либо ФПГ для определения показателей их работы именно в рамках производственно-хозяйственного комплекса. Данные условия, как показывает анализ практики, диктуют необходимость использования методов, прежде всего, выборочного учета с обобщением его данных.
В качестве наиболее приемлемой формы, применяемой для оценки деятельности так называемых договорных комплексов (ФПГ, холдингов), представляется ведение именно консолидированной отчетности, основной отличительной чертой которой от уже рассмотренной сводной отчетности является то, что она составляется путем элиминирования  отдельных показателей предприятий, входящих в группу. Цель такой формы — исключение в документах консолидированной отчетности необоснованного счета по активам, продукции (работам, услугам) участников холдинга либо ФПГ, не связанных с деятельностью комплекса в целом.

Следовательно, консолидация  показателей бухгалтерских отчетов предприятий осуществляется на базе учета по каждому юридическому лицу тех данных, которые отражают сведения об их имущественно-финансовом участии в деятельности холдинга либо ФПГ. Так, в консолидированном балансе  должны отражаться те суммированные показатели, которые являются результатом учета по каждому юридическому лицу группы, занятому в сфере производства товаров, услуг в рамках участия в совместной деятельности именно по ФПГ.
Определяя специфику организации деятельности участников холдинга и ФПГ в контексте признания их консолидированной группой применительно к ведению сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы, необходимо учитывать, что они могут быть признаны в качестве таковой в налоговых, антимонопольных, учетно-отчетных, бюджетно-финансовых, инвестиционных, инновационных и других правоотношениях.
Так, согласно ст. 20 НК РФ в числе налогоплательщиков и плательщиков сборов предусматриваются взаимосвязанные лица в случае участия одной организации в другой с долей в уставном капитале более 20%. Наряду с этим в ст. 278 НК РФ закреплены положения об особенностях определения налоговой базы по доходам от участия в совместной деятельности по договору простого товарищества. Следует также отметить, что помимо указанных статей в НК РФ нет положений, в которых были бы отражены особенности консолидированных групп налогоплательщиков с присущими таким отношениям особенностями правового режима налогообложения.

Однако необходимо принять во внимание, что в ст. 18 НК РФ, определяющей специальные налоговые режимы, холдинги, ФПГ и другие формы объединения коммерческих организаций даже не упомянуты в качестве возможных консолидированных групп налогоплательщиков. Это вызывает необходимость в принятии подзаконных актов, которые могут издаваться органами исполнительной власти различного уровня в пределах их компетенции и только в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!