Правовое регулирование реализации товаров        08 ноября 2010        19         0

Практика разрешения споров, возникающих в связи с применением законодательства о рекламе

Рассмотрим наиболее характерные примеры из практики арбитражных судов по разрешению споров, связан­ных с применением законодательства о рекламе.Как правило, возникающие споры связаны с граждан­ско-правовой ответственностью юридических и физичес­ких лиц (рекламодателей, рекламопроизводителей и рек-ламораспространителей) за нарушения законодательства о рекламе и правами антимонопольных органов привлекать этих лиц к ответственности за допущенные нарушения.

1. Антимонопольный орган вправе применить ответст­венность в виде штрафа за каждый факт неисполне­ния своего предписания или решения об осуществле­нии контррекламы.
Антимонопольный орган принял постановление о примене­нии к организации штрафа за неисполнение предписания о пре­кращении нарушения законодательства о рекламе в установлен­ный срок.
Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления недействительным.
При этом заявитель ссылался на то, что им допущено неис­полнение только одного предписания, а для применения ответст­венности в виде штрафа по пункту 3 статьи 31 Закона о рекламе требуется неисполнение в совокупности нескольких предписаний и решений об осуществлении контррекламы.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона антимонополь­ный орган вправе налагать штрафы на рекламодателей, рекламо­производителей и рекламораспространителей за неисполнение в срок предписаний о прекращении нарушений законодательства о рекламе и решений об осуществлении контррекламы. Уплата штрафа не освобождает рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя от исполнения предписания о пре­кращении нарушения законодательства о рекламе или от испол­нения решения об осуществлении контррекламы.
Из смысла приведенного положения Закона вытекает, что им установлена одинаковая ответственность за два различных нару­шения, а не за совершение их в совокупности.
Указание принимаемых антимонопольными органами актов во множественном числе и употребление при их перечислении союза «и» означает применение одинаковых мер ответственности за раз­личные нарушения и является приемом юридической техники.
Императивный характер нормы о сохранении у нарушителей обязанности исполнить предписание или решение об осуществле­нии контррекламы после наложения штрафа за их неисполнение свидетельствует о праве антимонопольного органа применять штраф за каждый случай неисполнения.
Следовательно, в силу статьи 31 Закона самостоятельным нарушением законодательства о рекламе является однократ­ное неисполнение любого из названных выше актов антимоно­польного органа.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ, ЯВИВШИЕСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Федеральный закон о рекламе

Из ст. 31. Ответственность за нарушение законода­тельства Российской Федерации о     рекламе
3. Федеральный антимонопольный орган (его территориаль­ные органы) вправе налагать штрафы на рекламодателей, рекла­мопроизводителей и рекламораспространителей за неисполнение в срок предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и решений об осуществлении контррекламы в размере до 5000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
…Уплата штрафа не освобождает рекламодателя, рекламопро-изводителя или рекламораспространителя от исполнения предпи­сания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или от исполнения решения об осуществле­нии контррекламы.
2. Антимонопольный орган’вправе направить рекламе-распространителю предписание о прекращении рек­ламы лицензируемой деятельности без указания но­мера лицензии и органа, ее выдавшего.Организация-рекламораспространитель (рекламная газета) опубликовала ряд объявлений типа «ветеринарные услуги, тел. …», «ветеринарная помощь, тел. …» без сообщения об органе, выдавшем лицензии рекламодателям, и номеров лицензий.
Антимонопольный орган признал действия рекламораспрост­ранителя нарушением пункта 3 статьи 5 и статьи 22 Закона и на­правил ему предписание о прекращении нарушения.
Рекламораспространитель обратился в арбитражный суд с тре­бованием о признании предписания недействительным. При этом Рекламораспространитель ссылался на то, что упомянутые объяв­ления не содержат указаний на предпринимательский характер рекламируемых услуг, приняты в виде авторских текстов от фи­зических лиц, которые и должны нести ответственность за ненад­лежащую рекламу на основании пункта 1 статьи 30 Закона.
Отклоняя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
Рекламные объявления такого типа представляют собой сообще­ния о фактах, имеющие информационный характер, и в соответст­вии со статьей 8 Закона Российской Федерации «Об авторском пра­ве и смежных правах», объектами авторского права не являются.
Объявления рекламодателей — физических лиц публикова­лись рекламораспространителем за плату, предназначались для неопределенного круга лиц, по своему смыслу и характеру разо­вым предложением не исчерпывались и сведений об оказании ве­теринарных услуг в благотворительных целях не содержали.
В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ, договор пред­полагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Оказание ветеринарных услуг в силу статьи 779 ГК РФ явля­ется разновидностью договора возмездвого оказания услуг.
При таких обстоятельствах у рекламораспространителя не бы­ло оснований считать, что ему для публикации передана рекла­ма, не связанная с предпринимательской деятельностью, на кото­рую Закон в силу пункта 5 статьи 1 не распространяется.
Согласно пункту 2 статьи 22 Закона, если деятельность рекла­модателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответству­ющего товара, а также при рекламе самого рекламодателя послед­ний обязан предоставлять, а рекламопроизводитель и рекламора-спространитель обязаны требовать предъявления соответствую­щей лицензии или ее надлежащей копии.
Данные требования установлены в целях предотвращения не­надлежащей рекламы.
В момент распространения рекламы оказание ветеринарных услуг являлось лицензируемым видом деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона, не допускается реклама товаров, реклама о самом рекламодателе в случаях, ког­да осуществляемая им деятельность требует специального разре­шения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено.
Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наиме­нование органа, выдавшего эту лицензию.
Эти требования к рекламе являются обязательными для рек­ламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.
На основании статьи 30 Закона рекламодатель несет ответст­венность за нарушение законодательства о рекламе в части ее со­держания, если не доказано, что указанное нарушение произош­ло по вине рекламораспространителя или рекламопроизводителя.
В данном случае нарушение установленных Законом требований к рекламе было очевидным для рекламораспространителя, оказыва­ющего услуги в качестве такового на постоянной основе. Публика­ция ненадлежащей по содержанию рекламы произошла по его вине.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган вправе применить меры административного воздействия и к рекламо­дателю, и к рекламораспространителю.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ, ЯВИВШИЕСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Федеральный закон о рекламе

Из ст. 1. Цели и сфера применения настоящего Фе­дерального закона
5. Настоящий Федеральный закон не распространяется на объ­явления физических лиц, в том числе в средствах массовой ин­формации, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из ст. 5. Общие требования к рекламе
3. Реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осу­ществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии) не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.
Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наиме­нование органа, выдавшего эту лицензию.
Статья 22. Предоставление рекламной информации для производства и распространения рек­ламы
1. Рекламопроизводитель и рекламораспространитель вправе тре­бовать, а рекламодатель в этом случае обязан предоставлять доку­ментальные подтверждения достоверности рекламной информации.
2. Если деятельность рекламодателя подлежит лицензирова­нию, то при рекламе соответствующего товара, а также при рек­ламе самого рекламодателя последний обязан предоставлять, а рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны тре­бовать предъявления соответствующей лицензии либо ее надле­жаще заверенной копии.
Статья 30. Ответственность рекламодателя, рекламе-производителя и рекламораспространителя
Рекламодатель несет ответственность за нарушение законода­тельства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не до­казано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопро-изводителя или рекламораспространителя.
Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение за­конодательства Российской Федерации о рекламе в части оформ­ления, производства, подготовки рекламы.
Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, каса­ющейся времени, места и средств размещения рекламы.

Страницы: 1 2

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!